ПИСЬМО УМНС РФ по Иркутской области от 28.10.1999 № 08-27/5388-601
"О НЕСООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РФ ПОЛОЖЕНИЯ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 11 ЗАКОНА РФ ОТ 27.12.1991 "ОБ ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПИСЬМО
от 28 октября 1999 г. № 08-27/5388-601
О НЕСООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РФ ПОЛОЖЕНИЯ ПУНКТА 3
СТАТЬИ 11 ЗАКОНА РФ от 27.12.1991 "ОБ ОСНОВАХ
НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Правовой департамент, рассмотрев письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области от 04.10.1999 № 08-15/547, сообщает следующее.
Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 12.10.1998 № 24-П признал не соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика-юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам письмом от 24.05.1999 № АС-6-18/422@ разъяснило, что в соответствии с вышеназванным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации обязанность налогоплательщика считается исполненной, начиная с даты списания денежных средств с его расчетного счета.
Частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" установлено, что решение Конституционного Суда Российской Федерации вступает в силу немедленно после его провозглашения.
В соответствии с частью третьей статьи 79 данного Федерального конституционного закона лишь неисполненные решения органов государственной власти, основанные на актах, признанных неконституционными, в установленных федеральным законом случаях подлежат пересмотру.
Согласно пункту 12 статьи 75 указанного Федерального конституционного закона порядок и особенности исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации должны быть изложены в самом решении.
Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации определено, что в соответствии с частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в установленном порядке подлежат пересмотру дела АО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" и Научно-исследовательского центра по испытаниям и доводке автомототехники, то есть дела заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации.
Исполнение платежных поручений до 12.10.1998 производилось согласно соответствующему Конституции Российской Федерации законодательству. Каких-либо указаний налоговым органам на пересмотр ранее вынесенных решений вышеупомянутое Постановление Конституционного Суда не содержит.
Суммы налоговых и иных обязательных платежей, списанные по платежным поручениям налогоплательщиков либо инкассовым поручениям налогового органа до 12.10.1998 и не поступившие на соответствующий бюджетный счет, не считаются уплаченными и учитываются как недоимка.
Суммы налоговых и иных обязательных платежей, списанные до 12.10.1998 по платежным поручениям налогоплательщиков либо инкассовым поручениям налогового органа, в связи с непоступлением денежных средств на соответствующий бюджетный счет на основании ранее направленных платежных поручений налогоплательщика либо ранее выставленных инкассовых поручений налогового органа, излишне уплаченными не являются и, следовательно, зачету или возврату не подлежат.
Учитывая изложенное, письмо Государственной налоговой службы Российской Федерации от 23.11.1998 № ВК-6-09/849@, которым установлено, что для переноса в карточки лицевого счета 1999 года берутся суммы, списанные со счетов налогоплательщика после 12.10.1998 при условии незачисления их в 1998 году на соответствующие счета бюджетов, соответствует вышеназванному Постановлению и не противоречит законодательству Российской Федерации, в связи с чем подлежит исполнению налоговыми органами Российской Федерации.
Одновременно сообщается, что одним из оснований отказа Первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К.Юкова от 19.11.1998 № 2412/97 (прилагается) в принесении протеста на судебные акты по заявлению ОАО "РоснефтьНаходканефтепродукт" послужили ссылки истца на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, которое "обратной силы не имеет и действует на будущий период".
Руководитель
Правового департамента,
Государственный советник
налоговой службы II ранга
В.И.ЧЕРЕМИСКИН
