РЕШЕНИЕ УФАС по Иркутской области от 07.02.2007 № 31
<О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА ПО ПРИЗНАКАМ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2007 г. № 31
(извлечение)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев материалы дела № 210 от 26.12.2006, возбужденного в отношении ОАО "Российские железные дороги" (ВСЖД - филиал ОАО "РЖД") по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось с заявлением общество с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" (далее - заявитель) на действия открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ВСЖД - филиал ОАО "РЖД") (далее - ответчик), выразившиеся в прекращении подачи вагонов под погрузку необработанной лесопродукции по ст. Окунайский.
Как следует из заявления, ОАО "Российские железные дороги" согласована заявка на перевозку грузов № 0010494681 на ноябрь 2006 г. в количестве 20 вагонов и частично согласованы заявки № 0010494711, 0010494701 на ноябрь 2006 г. под погрузку лесных грузов на подъездном пути заявителя по ст. Окунайский. Однако с 1 по 30 ноября 2006 г. ответчиком недоподано 44 вагона по ст. Окунайский под погрузку лесных грузов за пределы Иркутской области.
Кроме того, заявителем в ОАО "Российские железные дороги" поданы заявки на перевозку грузов (пиловочника) № 0010701153, 0010701147, 0010701157 на 34 вагона по ст. Окунайский на декабрь 2006 г.
ОАО "Российские железные дороги" отказалось согласовать заявки на перевозку грузов (пиловочника) по ст. Окунайский на декабрь 2006 г. без объяснения причин отказа.
Таким образом, за период времени ноябрь - декабрь 2006 г. со стороны ОАО "Российские железные дороги" не подано под погрузку 78 вагонов.
Антимонопольный орган, рассмотрев заявления и материалы, представленные ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ", пришел к выводу о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО "Российские железные дороги", выразившегося в частичном отказе в подаче вагонов при наличии согласованных заявок на ноябрь 2006 г. и в отказе в согласовании заявок на подачу вагонов на декабрь 2006 г. по ст. Окунайский.
В ходе рассмотрения на заседании комиссии Иркутского УФАС России пояснений, информации и документов, представленных лицами, участвующими в деле, установлено следующее.
Представитель заявителя доводы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика доводы заявителя о частичной неподаче вагонов в ноябре 2006 г. подтвердил и представил на рассмотрение комиссии заявку на перевозку грузов за № 0010494681, согласованную ОАО "Российские железные дороги" 25.10.2006, и заявки № 0010494701, 0010494711, согласованные частично ОАО "Российские железные дороги" 24.10.2006 и 28.10.2006 в связи с отсутствием порожних полувагонов.
Указанные заявки на перевозку грузов содержат сведения о том, что заявитель отказался от 8 вагонов.
По факту отказа в согласовании заявок на подачу вагонов по ст. Окунайский в декабре 2006 г. ответчик представил письмо от 07.12.2006 № 6309/16/30566, адресованное ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ", согласно которому в согласовании заявок на перевозку пиловочника в количестве 34 вагонов по ст. Окунайский отказано на основании ст. 11 Устава железнодорожного транспорта РФ ввиду отсутствия технологической возможности осуществления перевозки.
Однако ответчиком не представлены на рассмотрение комиссии документы, подтверждающие отсутствие технологических возможностей осуществления перевозки, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона "О защите конкуренции" комиссией вынесено определение об отложении рассмотрения дела № 210 от 26.12.2006 с целью представления документов, подтверждающих доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
30.01.2007 в обоснование отсутствия технологической возможности осуществления перевозок ответчик представил акты от 05.12.2006, 15.12.2006, 17.12.2006 и 24.12.2006, согласно которым 2, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 21, 22, 23 декабря 2006 г. на ст. Окунайский маневровый локомотив отсутствовал, и в период с 17 по 20 декабря 2006 г. на пути необщего пользования заявителя была запрещена подача и уборка вагонов ввиду заснеженности пути.
Вместе с тем представлены разъяснения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 18.08.2006 № АП-15/786-ис, в которых указано, что до утверждения перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является основанием отказа в согласовании заявки, отсутствие у перевозчика определенного типа подвижного состава может считаться основанием для отказа в приеме заявки на перевозку грузов.
Таким образом, доводы ответчика об отказе в согласовании заявок на перевозку грузов (пиловочника) по ст. Окунайский в связи с отсутствием технологической возможности осуществления перевозок можно признать обоснованными только при условии представления доказательств о том, что на момент подачи заявок на перевозку грузов, т.е. на ноябрь 2006 г., у перевозчика имелась информация об отсутствии технологической возможности осуществления перевозок в определенные дни декабря 2006 г. и что заснеженность пути необщего пользования заявителя является основанием отказа в согласовании заявок на перевозку грузов.
Поскольку доказательств о наличии в ноябре 2006 г. информации об отсутствии технологической возможности осуществления перевозок в определенные дни декабря 2006 г. и доказательств о том, что заснеженность пути необщего пользования заявителя является основанием отказа в согласовании заявок на перевозку грузов, не представлено, комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о необоснованности отказа в согласовании заявок на перевозку грузов (пиловочника) на декабрь 2006 г. по причине отсутствия технологической возможности осуществления перевозок.
Кроме того, согласно заявкам на перевозку грузов (пиловочника) на декабрь 2006 г., представленным заявителем, датами отправки груза указаны 5, 7, 8, 9, 12, 19, 28 и 29 декабря 2006 г., и по данному факту ответчиком информации и документов не представлено, но заявлено ходатайство об объявлении перерыва в связи с поздним получением определения об отложении рассмотрения дела для представления затребованных определением № 4 об отложении рассмотрения дела № 210 документов.
Комиссией Иркутского УФАС России заявленное ответчиком ходатайство об объявлении перерыва рассмотрено и принято решение его удовлетворить.
05.02.2007 комиссия Иркутского УФАС России, рассмотрев представленные документы и пояснения, установила, что ответчиком частично отказано в подаче вагонов при наличии согласованных заявок на ноябрь 2006 г. в количестве 36 вагонов и необоснован отказ в согласовании заявок на подачу вагонов на декабрь 2006 г. в количестве 26 вагонов по ст. Окунайский.
Более того, представитель ответчика в лице заместителя руководителя ВСЖД - филиала ОАО "Российские железные дороги" Шехтеля В.Г. в ходе рассмотрения дела пояснил, что причиной отказа в согласовании заявок на перевозку грузов по ст. Окунайский в декабре 2006 г. послужили телеграммы № 3328 от 26.10.2006 и № 4029 от 31.10.2006, согласно которым отправка круглого леса на экспорт и в прямом сообщении должна осуществляться только через лесные терминалы, а поскольку ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" не имеет статуса лесного терминала, ему в согласовании заявок было отказано.
Рассмотрев данную причину отказа, комиссия Иркутского УФАС России установила следующее.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и других федеральных законов.
Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.
Телеграммы № 3328 от 25.10.2006 и № 4029 от 31.10.2006 изданы на основании решения областной межведомственной комиссии по взаимодействию в вопросе пресечения незаконной заготовки и оборота древесины на территории Иркутской области от 19.10.2006, созданной актом субъекта РФ.
Таким образом, доводы представителя ОАО "Российские железные дороги" о том, что заявителю отказано в согласовании заявок на перевозку грузов по причине действия телеграмм № 3328 от 25.10.2006 и № 4029 от 31.10.2006 не основаны на законе, поскольку деятельность в области железнодорожного транспорта регулируется федеральным законодательством, актами федеральных органов исполнительной власти, а не решениями областной межведомственной комиссии по взаимодействию в вопросе пресечения незаконной заготовки и оборота древесины на территории Иркутской области, хотя и созданной актом субъекта РФ.
В ходе рассмотрения дела заявитель представил дополнения к заявлению № 1837 от 22.12.2006 по факту отказа в согласовании заявок на перевозку грузов (пиловочника) на февраль 2007 г. по ст. Небель в количестве 120 вагонов и по ст. Окунайский в количестве 25 вагонов.
Комиссией данное заявление рассмотрено, принято решение приобщить его к материалам дела и объявить перерыв с целью представления документов и пояснений лицами, участвующими в деле, по факту отказа ответчиком в согласовании заявок на перевозку грузов (пиловочника) заявителю на февраль 2007 г. по ст. Небель и ст. Окунайский.
07.02.2007 представителем заявителя представлены сопроводительные письма от 09.01.2007 № 23 о направлении в адрес ДС Окунайский ВСЖД заявок на перевозку грузов (пиловочника) на февраль 2007 г. со ст. Окунайский в количестве 25 вагонов и письмо б/н и б/д о направлении в адрес ДС Небель ВСЖД заявок на перевозку грузов (пиловочника) на февраль 2007 г. со ст. ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" в количестве 120 вагонов с приложением копий заявок на перевозку пиловочника и пиломатериалов (с отметками об их принятии на станциях).
Представители ответчика по факту отказа в согласовании заявок на перевозку грузов (пиловочника) на февраль 2007 г. по ст. Небель и ст. Окунайский, поданных 9 января 2007 г., каких-либо пояснений о причинах отказа не представили.
Вместе с тем на рассмотрение комиссии представителями ответчика даны пояснения, согласно которым на февраль 2007 г. по ст. Окунайский по заявкам № 0011014780, 0011014774, 0011014767, 0011014764, 0011145615, 0011082890 согласовано двадцать восемь вагонов.
И согласно представленным ответчиком заявкам на перевозку грузов (пиловочника) на период с 20.02.2007 по 20.03.2007 со ст. Небель, поданным заявителем 5 февраля 2007 г., установлено, что они согласованы начальником ДЦТО Шехтелем В.Г. на 40 вагонов.
Более того, ст. 11 Устава железнодорожного транспорта устанавливает обязанность перевозчика рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.
Вместе с тем данная статья содержит условия, при которых перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в случае:
введения согласно статье 29 Устава железнодорожного транспорта прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза;
отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки;
обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки;
в ином случае, предусмотренном настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами.
В этих случаях перевозчик возвращает заявку с указанием причин отказа грузоотправителю, организации, осуществляющей перевалку грузов.
Таким образом, ОАО "Российские железные дороги", отказав в согласовании заявок на перевозку грузов (пиловочника) на февраль 2007 г. по ст. Небель в количестве 120 вагонов и по ст. Окунайский в количестве 25 вагонов без указания причин отказа, нарушило требования ст. 11 Устава железнодорожного транспорта РФ.
Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО "Российские железные дороги" необоснованно и неправомерно частично отказало заявителю в согласовании заявок на перевозку грузов (пиловочника) со ст. Небель на февраль 2007 г. в количестве 80 вагонов, поскольку не указано и не представлено на рассмотрение комиссии Иркутского УФАС России обоснованных, т.е. установленных действующим законодательством РФ, причин отказа в согласовании заявок на перевозку грузов, поданных заявителем 9 января 2007 г.
ОАО "Российские железные дороги" (ВСЖД - филиал ОАО "РЖД"), предоставляя услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом, относится к субъектам естественных монополий на основании ст. 4 Закона "О естественных монополиях", и, руководствуясь частью 5 ст. 5 Федерального закона "О защите конкуренции", положение данного хозяйствующего субъекта на рынке услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом признано доминирующим положением.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются либо могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия (бездействие), как экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства.
Таким образом, действия ОАО "Российские железные дороги", занимающего доминирующее положение на рынке услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом с территории Иркутской области, нарушают ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ "О защите конкуренции", выразившиеся в необоснованном частичном отказе в подаче вагонов при наличии согласованных заявок на ноябрь 2006 г. в количестве 36 вагонов, в необоснованном отказе в согласовании заявок на подачу вагонов на декабрь 2006 г. в количестве 26 вагонов по ст. Окунайский и необоснованном частичном отказе в согласовании заявок на перевозку грузов (пиловочника) со ст. Небель на февраль 2007 г. в количестве 80 вагонов ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ", результатом которых могут являться ограничение конкуренции и является ущемление интересов ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ".
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
решила:
1. Признать действия ОАО "Российские железные дороги" (ВСЖД - филиал ОАО "РЖД"), занимающего доминирующее положение на рынке услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом с территории Иркутской области, нарушающими требование ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ "О защите конкуренции", выразившиеся в необоснованном частичном отказе в подаче вагонов при наличии согласованных заявок на ноябрь 2006 г. в количестве 36 вагонов, в необоснованном отказе в согласовании заявок на подачу вагонов на декабрь 2006 г. в количестве 26 вагонов по ст. Окунайский и необоснованном частичном отказе в согласовании заявок на перевозку грузов (пиловочника) со ст. Небель на февраль 2007 г. в количестве 80 вагонов ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ", результатом которых могут являться ограничение конкуренции и является ущемление интересов ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ".
2. На основании своего решения выдать ОАО "РЖД" предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем частичного согласования поданных 09.01.2007 заявок на перевозку грузов (пиловочника) по ст. Небель ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" и принять меры к их исполнению, а также не допускать действий, которые могут привести к ограничению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а именно отказывать в приеме, согласовании заявок на перевозку грузов (пиловочника), отказывать в подаче подвижного состава при наличии согласованных заявок на перевозку грузов (пиловочника) при условии отсутствия оснований отказа в согласовании либо выполнения заявок, предусмотренных федеральным законодательством Российской Федерации и соглашением сторон.
3. Копию решения направить лицам, участвующим в деле, копию предписания направить ответчику.
