РЕШЕНИЕ УФАС по Иркутской области от 18.10.2006 № 434
<О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА ПО ПРИЗНАКАМ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2006 г. № 434
(извлечение)
Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 220 от 30.06.2006, возбужденное в отношении областного государственного учреждения "Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее по тексту - Иркутская ГСББЖ) по признакам нарушения требований ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 № 948-1, в части необоснованного предоставления льгот нескольким хозяйствующим субъектам, ставящих их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, что может иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов в связи с заключением в 2005 г. договоров с ООО "Фотон", ООО "Бурхан", ООО "Сибстройресурс", ООО "ПКФ "Новые технологии - сервис", ПБОЮЛ Багин на ремонт объектов недвижимости, расположенных по ул. Красноказачья, 10, на бесконкурсной основе,
установила:
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по собственной инициативе проведено расследование по поводу заключения Иркутской ГСББЖ в 2005 г. договоров на ремонт объектов недвижимости, расположенных по ул. Красноказачья, 10, на бесконкурсной основе.
В ходе расследования установлено, что Иркутской ГСББЖ в течение 2005 г. для этих целей были заключены следующие договоры: договор от 19.01.2005 № 016, заключенный с ООО "ПКФ "Новые технологии - сервис", на сумму 187500 рублей, предмет договора - изготовление и монтаж окон ПВХ; договор от 19.01.2005 № 017, заключенный с ООО "ПКФ "Новые технологии - сервис", на сумму 59400 руб., предмет договора - отделка внутренних откосов сэндвич-панелью; договор от 22.02.2005 № 056, заключенный с ООО "ПКФ "Новые технологии - сервис", на сумму 190710 руб., предмет договора - изготовление и монтаж окон ПВХ, алюминиевых перегородок, перегородок "Наяда"; договор от 10.05.2005 № 169, заключенный с ООО "ПКФ "Новые технологии - сервис", на сумму 53238 руб., предмет договора - изготовление и монтаж роль-ставен; договор от 25.05.2005 № 159/ф, заключенный с ООО "ПКФ "Новые технологии - сервис", на сумму 200000 руб., предмет договора - изготовление и монтирование вентилируемых фасадов; договор от 25.05.2005 № 160/ф, заключенный с ООО "ПКФ "Новые технологии - сервис", на сумму 123985 руб., предмет договора - изготовление и монтирование подшивки фронтона кровли; договор от 25.05.2005 № 192, заключенный с ООО "ПКФ "Новые технологии - сервис", на сумму 13330 руб., предмет договора - монтаж подоконной доски ПВХ; договор от 20.06.2005 № 238, заключенный с ООО "ПКФ "Новые технологии - сервис", на сумму 22000 руб., предмет договора - изготовление и монтаж окон ПВХ; договор от 17.06.2005 № 225, заключенный с ООО "ПКФ "Новые технологии - сервис", на сумму 11730 руб., предмет договора - изготовление и монтаж декоративных жалюзи; договор от 05.07.2005 № 261, заключенный с ООО "ПКФ "Новые технологии - сервис", на сумму 175330 руб., предмет договора - изготовление и монтаж окон ПВХ, защитных жалюзи; договор от 15.09.2005 № 407, заключенный с ООО "ПКФ "Новые технологии - сервис", на сумму 224717 руб., предмет договора - изготовление и монтаж алюминиевых перегородок; договор от 19.01.2005 № 23, заключенный с ООО "Фотон", на сумму 166521,49 руб., предмет договора - работы по устройству деревянной стропильной системы на объекте "Городская ветеринарная станция" (теплоизоляция и деревянная обшивка). Согласно акту № 1 приемки выполнены следующие работы: кровля - изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов на битуме: стен и колонн прямоугольных; договор от 27.01.2005 № 3, заключенный с ООО "Фотон", на сумму 116157,73 руб., предмет договора - работы по устройству деревянной стропильной системы на объекте "Городская ветеринарная станция" (теплоизоляция). Согласно акту № 1 приемки выполнены следующие работы: кровля - изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо; договор от 07.02.2005 № 4, заключенный с ООО "Фотон", на сумму 82709,99 руб., предмет договора - работы по устройству деревянной стропильной системы на объекте "Городская ветеринарная станция" (теплоизоляция и деревянная обшивка). Согласно акту № 1 приемки выполнены следующие работы: кровля - подшивка потолков, установка несущих балок покрытия; договор от 20.02.2005 № 23, заключенный с ООО "Фотон", на сумму 131,811 руб., предмет договора - работы по устройству деревянной стропильной системы на объекте "Городская ветеринарная станция" (теплоизоляция и деревянная обшивка). Согласно акту № 1 приемки выполнены следующие работы: установка элементов стропильной системы (кобылки); договор от 20.02.2005 № 22, заключенный с ООО "Фотон", на сумму 7220,57 руб., предмет договора - работы по устройству деревянной стропильной системы на объекте "Городская ветеринарная станция". Согласно справке от 20.03.2006 выполнено кровельное покрытие из профлиста, договор от 20.02.2005 № 21, заключенный с ООО "Фотон", на сумму 63136,17 руб., предмет договора - работы по устройству деревянной стропильной системы на объекте "Городская ветеринарная станция". Согласно акту № 1 приемки выполнены следующие работы: монтаж кровельного покрытия из профилированного листа; договор от 01.02.2005, б/н, заключенный с ООО "Сибстройресурс", на сумму 162832,16 руб., предмет договора - текущий ремонт административного корпуса по адресу: Красноказачья, 10. В локальном ресурсном сметном отчете, приложенном к договору, указаны следующие работы: стены - ремонт штукатурки внутренних стен, шпатлевка, пробивка отверстий, оштукатуривание и т.д.; полы; разборка покрытий полов, укладка лаг и т.д.; договор от 15.03.2005 № 2, заключенный с ООО "Сибстройресурс", на сумму 197242,56 руб., предмет договора - текущий ремонт административного корпуса по адресу: Красноказачья, 10. Согласно акту о приемке за март 2005 г. выполнены следующие работы: стены - ремонт внутренней поверхности стен, ремонт штукатурки, откосы помещений, заделка проемов и т.д.; договор от 01.04.2005, б/н, заключенный с ООО "Сибстройресурс", на сумму 199685,92 руб., предмет договора - текущий ремонт административного корпуса по адресу: Красноказачья, 10. В локальном ресурсном сметном отчете, приложенном к договору, указаны следующие работы: полы - разработка и уплотнение грунта, установка арматуры, устройство полов бетонных и т.д.; договор от 25.04.2005, б/н, заключенный с ООО "Сибстройресурс", на сумму 199650,12 руб., предмет договора - текущий ремонт административного корпуса по адресу: Красноказачья, 10. В локальном ресурсном сметном отчете, приложенном к договору, указаны следующие работы: устройство кровель, примыканий кровель, мелких покрытий, смена водосточных труб и т.д.; договор от 27.05.2005, б/н, заключенный с ООО "Сибстройресурс", на сумму 199503,96 руб., предмет договора - текущий ремонт административного корпуса по адресу: Красноказачья, 10. В локальном ресурсном сметном отчете, приложенном к договору, указаны следующие работы: разработка покрытий кровель, обрешетки, стропил, слуховых окон, мауэрлатов, огнезащита деревянных конструкций, изоляция, обустройство кровель и т.д.; договор от 01.07.2005 № 6, заключенный с ООО "Сибстройресурс", на сумму 199817,49 руб., предмет договора - текущий ремонт административного корпуса по адресу: Красноказачья, 10. В локальном ресурсном сметном отчете, приложенном к договору, указаны следующие работы: разработка грунта внутри здания, разработка покрытий полов, установка арматуры, устройство стяжек, покрытий, плинтусов и т.д.; договор от 01.08.2005 № 7, заключенный с ООО "Сибстройресурс", на сумму 199748,37 руб., предмет договора - текущий ремонт административного корпуса по адресу: Красноказачья, 10. В локальном ресурсном сметном отчете, приложенном к договору, указаны следующие работы: устройство перегородок, облицовка стен; договор от 20.10.2005 № 10, заключенный с ООО "Сибстройресурс", на сумму 59980,33 руб., предмет договора - текущий ремонт административного корпуса по адресу: Красноказачья, 10, в локальном ресурсном сметном отчете, приложенном к договору, указаны следующие работы: устройство перегородок, облицовка стен, отбивка штукатурки, выравнивание поверхностей стен; договор от 25.10.2005 № 12, заключенный с ООО "Сибстройресурс", на сумму 19992 руб., предмет договора - текущий ремонт помещения поликлиники по адресу: Красноказачья, 10, в локальном ресурсном сметном отчете, приложенном к договору, указаны следующие работы: облицовка стен плиткой, окраска; договор от 24.06.2005 № 125-СМР, заключенный с ООО "Бурхан", на сумму 36155,96 руб., предмет договора - работы по ремонту сети охранно-пожарной сигнализации в здании ОГУ "ИГСББЖ"; договор от июня 2005 г. № 114-СМР, заключенный с ООО "Бурхан", на сумму 199309,58 руб., предмет договора - работы по ремонту кабельной сети в здании ОГУ "ИГСББЖ"; договор от 06.07.2005 № 91-СМР, заключенный с ООО "Бурхан", на сумму 23491,57 руб., предмет договора - работы по текущему ремонту системы охранно-пожарной сигнализации, установленной в гаражах ОГУ "ИГСББЖ"; договор от 27.07.2005 № 114/2, заключенный с ООО "Бурхан", на сумму 163742,27 руб., предмет договора - работы по ремонту локально-вычислительной сети в здании ОГУ "ИГСББЖ"; договор от 13.08.2005 № 121-СМР, заключенный с ООО "Бурхан", на сумму 55001,43 руб., предмет договора - работы по текущему ремонту существующей системы охранно-пожарной сигнализации в здании ветеринарного надзора; договор от 01.09.2005 № 161-СМР, заключенный с ООО "Бурхан", на сумму 11130 руб., предмет договора - работы по монтажу электросети в здании ОГУ "ИГСББЖ"; договор от 19.09.2005 № 170-СМР, заключенный с ООО "Бурхан", на сумму 120443,51 руб., предмет договора - по текущему ремонту существующей системы охранно-пожарной сигнализации в здании ОГУ "ИГСББЖ"; договор от 25.05.2005 № 63-Р, заключенный с ИП Багин, на сумму 89947,75 руб., предмет договора - доставка, фурнитура, установка фурнитуры, установка дверных блоков; договор от 20.07.2005 № 63-Р, заключенный с ИП Багин, на сумму 128966,33 руб., предмет договора - изготовление дверных блоков - 14 шт.
Установлено, что всего с ООО "ПКФ "Новые технологии - сервис" было заключено 11 договоров для выполнения работ по заполнению оконных проемов, изготовлению алюминиевых перегородок на общую сумму 1 млн. 261 тысяча 940 руб.; с ООО "Фотон" для выполнения работ по устройству деревянной стропильной системы было заключено 6 договоров на общую сумму 567 тысяч 556 руб.; с ООО "Сибстройресурс" для выполнения работ по текущему ремонту административного корпуса (стены, полы) было заключено 9 договоров на общую сумму 1 млн. 438 тысяч 452 руб.; с ООО "Бурхан" для выполнения работы по монтажу и ремонту электросетей и сетей охранно-пожарной сигнализации было заключено 7 договоров на общую сумму 609 тысяч 274 руб.; с ИП Багин для выполнения работ по изготовлению и установке дверных блоков было заключено 2 договора на общую сумму 218 тысяч 914 руб.
Итого по указанным договорам согласно представленным счетам и платежным поручениям Иркутской ГСББЖ на ремонт объектов недвижимости, расположенных по ул. Красноказачья, 10, потрачено областных бюджетных средств в сумме 4 млн. 96 тысяч 136 рублей.
В соответствии со ст.ст. 71, 72 Бюджетного кодекса РФ все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются бюджетными учреждениями исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов, которые заключаются на конкурсной основе.
Статьей 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" предусмотрено, что организациям, наделенным функциями или правами органов власти, запрещается совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается необоснованно предоставлять нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.
Согласно уставу Иркутской ГСББЖ данная организация является областным государственным учреждением, целью создания которого является осуществление государственного ветеринарного надзора на территории гг. Иркутска, Шелехова и Шелеховского района.
Таким образом, Иркутская ГСББЖ является организацией, наделенной функциями органов власти по осуществлению государственного ветеринарного надзора, которая совершила действия по заключению указанных договоров без проведения торгов, тем самым необоснованно предоставив льготы ООО "Сибстройресурс", ООО "ПКФ "Новые технологии - сервис", ООО "Фотон", ООО "Бурхан" и ИП Багин, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим строительную деятельность, что может иметь своим результатом недопущение конкуренции.
Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения определением № 220 от 30.06.2006 в отношении Иркутской ГСББЖ дела по признакам нарушения требований ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 № 948-1.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось комиссией антимонопольного органа - 27.07.2006 (определение № 264 от 27.07.2006); 22.08.2006 (определение № 327 от 27.08.2006); 13.09.2006 (определение № 353 от 13.09.2006); 27.09.2006 (определение № 381 от 27.09.2006); 12.10.2006 (определение № 402 от 12.10.2006).
27.09.2006 комиссией антимонопольного органа удовлетворено заявленное представителями Иркутской ГСББЖ ходатайство о привлечении к рассмотрению дела Управления ветеринарии Иркутской области, одновременно комиссией принято решение по собственной инициативе привлечь к рассмотрению дела администрацию Иркутской области (определение № 381 от 27.09.2006).
10.10.2006 в рассмотрении дела объявлялся перерыв в связи с заявленными ходатайствами лиц, участвующих в деле об ознакомлении с материалами дела, что в соответствии с п. 2.17 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных приказом ФАС № 12 от 02.02.2005, зафиксировано приложением к протоколу от 10.10.2006.
В связи с истечением трехмесячного срока, предоставленного антимонопольному органу для рассмотрения дел, и руководствуясь п. 2.8 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, комиссией Иркутского УФАС России в связи с необходимостью получения дополнительных пояснений, сведений, информации от лиц, участвующих в деле, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, принято решение о продлении срока рассмотрения дела № 220 на один месяц (определение № 402 от 12.10.2006).
Определением № 381 от 27.09.2006 об отложении рассмотрения дела на 10.10.2006 у лица, привлеченного к участию в деле, - Управления ветеринарии Иркутской области запрошена информация, необходимая для рассмотрения дела, - пояснения о правомерности вынесения Управлением ветеринарии Иркутской области приказа № 039/1-од, и ошибочно указана дата вынесения приказа 18.06.2006, вместо 25.05.2004. На данное определение, соответственно, Иркутским УФАС России факсом получено письмо Управления ветеринарии № 1149/01-33 от 04.10.2006, в котором сообщалось об отсутствии такого приказа.
06.10.2006 Иркутским УФАС России подготовлено определение № 397 об исправлении опечатки (ошибки), допущенной в определении № 381. Данным определением неверно указанная дата вынесения приказа № 039/1-од - 18.06.2006 заменена на верную дату - 25.05.2004. Определение отправлено посредством факсимильной связи и получено Управлением ветеринарии Иркутской области 09.10.2006, что подтверждено представителем Управления ветеринарии на заседании комиссии.
Однако 10.10.2006 на рассмотрение дела пояснения от Управления ветеринарии по определению № 381 от 27.09.2006 (с внесенными в него изменениями определением № 397 от 06.10.2006) не представлены, что было отражено в определении № 402 от 12.10.2006 об отложении рассмотрения дела.
18.10.2006 Управлением ветеринарии Иркутской области на очередном заседании комиссии заявлено ходатайство об исключении из определения № 402 от 12.10.2006 утверждения о непредставлении сведений, истребованных антимонопольным органом, т.к. это является недостоверной информацией, поскольку ответ был предоставлен комиссии письмом № 1149/01-33 от 04.10.2006.
Комиссия Иркутского УФАС России, рассмотрев данное ходатайство, приняла решение о его отклонении по следующим основаниям.
Письмо № 1149/01-33 от 04.10.2006 Управления ветеринарии Иркутской области поступило в Иркутское УФАС России 05.10.2006, вх. № 660.
Определение № 397 об исправлении опечатки (ошибки) в определении № 381 от 27.09.2006 вынесено 06.10.2006 и получено Управлением ветеринарии Иркутской области 09.10.2006. Таким образом, с момента получения определения № 397 от 06.10.2006 с 09.10.2006 Управление ветеринарии Иркутской области было уведомлено, что неверно указанную дату вынесения приказа № 039/1-од - 18.06.2006 в определении № 381 следует читать 25.05.2004.
Однако, несмотря на указанные факты на рассмотрение дела комиссией 10.10.2006 Управление ветеринарии не представило запрошенные Иркутским УФАС России сведения, информация о чем антимонопольным органом правомерно занесена в определение № 402 об отложении рассмотрения дела.
Исследовав представленные документы, письменные и устные пояснения лиц, участвующих в деле, комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях Иркутской ГСББЖ нарушений требований антимонопольного законодательства по следующим основаниям.
Управлением ветеринарии Иркутской области письмом, исходящий № 627, от 13.12.2005 представлены документы, свидетельствующие о создании котировочной комиссии в Иркутской ГСББЖ и проведении данной комиссией процедур по заключению договоров путем проведения запросов котировок. В частности представлен приказ начальника Управления ветеринарии Иркутской области № 046/1-од от 18.06.2004 "О котировочной комиссии", утвержденное этим приказом Положение о котировочной комиссии и протоколы заседаний котировочной комиссии.
В своих письменных пояснениях руководитель Иркутской ГСББЖ пояснила, что рассматриваемые договоры заключались в соответствии с гражданским законодательством РФ (письмо, исх. № 051 от 22.02.2006).
В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела комиссией антимонопольного органа руководитель Иркутской ГСББЖ дала устные пояснения, указав, что все договоры на ремонт зданий заключались в соответствии с Законом Иркутской области от 07.05.2001 № 22-оз "О поставках товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных нужд Иркутской области" (далее по тексту - Закон 22-оз) путем проведения открытых конкурсов (см. протокол заседания комиссии от 27.07.2006).
Однако доказательств проведения открытых конкурсов при заключении исследуемых договоров Иркутской ГСББЖ представлено не было.
Более того, 17.08.2006 Иркутской ГСББЖ были представлены документы, свидетельствующие о том, что открытые конкурсы при заключении вышеуказанных договоров не проводились, а в качестве способа заключения этих сделок была избрана процедура проведения запроса котировок.
Но представленные документы касались только части договоров, по ряду договорам вообще не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о порядке их заключения.
В ходе рассмотрения дела представители Иркутской ГСББЖ поясняли, что государственный заказ на ремонт здания учреждения размещался полностью на основании требований Закона № 22-оз, в частности приказом Управления ветеринарии № 039/1-од от 25.05.2004, во исполнение ст.ст. 2, 6 Закона Иркутской области № 22-оз ОГУ "Иркутская ГСББЖ" переданы функции по организации и сопровождению конкурса. Приказом учреждения создана котировочная комиссия. В соответствии со ст. 22 Закона Иркутской области № 22-оз был предварительно определен перечень возможных поставщиков, которым направлялись котировочные запросы. Котировочные запросы, как следует из пояснений, не сохранились. Однако, по мнению представителей, направление котировочных заявок подтверждает факт их получения. 28.10.2005 в газете "Комсомольская правда" опубликован отчет, содержащий сведения, указанные в п. 11 ст. 22 Закона Иркутской области 22-оз. Отчет публиковался единый после заключения последнего договора.
Изучив представленные документы и пояснения, комиссия пришла к выводу, что они не могут быть признаны достаточными для подтверждения надлежащего проведения запроса котировок при заключении данных договоров.
Так, в частности Иркутской ГСББЖ не представлено ни одного запроса котировок, направленного учреждением в адрес выбранных компаний, а также документов, подтверждающих их направление или получение этими компаниями. Согласно пояснениям представителей учреждения эти документы не сохранились. По части договорам не представлены коммерческие предложения, вместо них котировочная комиссия учреждения рассматривала прайс-листы компаний либо локальные ресурсные сметные расчеты.
Кроме того, в нарушение требований ст. 22 Закона 22-оз отсутствуют представление структурного подразделения администрации области, документы по определению перечня возможных поставщиков, доказательства составления отчетов проведения запросов котировок и опубликования их в средствах массовой информации в течение 2-х недель с момента заключения государственных контрактов.
А самое главное, избрание Иркутской ГСББЖ в данном случае в качестве способа заключения рассматриваемых договоров, процедуры запроса котировок незаконно, поскольку исходя из общей суммы потраченных бюджетных средств договоры должны были заключаться путем проведения открытого конкурса.
Порядок заключения государственных областных контрактов на момент заключения анализируемых договоров регламентировался несколькими нормативными актами, в первую очередь, это Бюджетный кодекс РФ (далее по тексту - БК РФ), затем Указ Президента РФ от 08.04.1997 № 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд" (далее по тексту - Указ 305), и наконец, Закон Иркутской области от 07.05.2001 № 22-оз "О поставках товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных нужд Иркутской области".
В соответствии с требованиями данных нормативных актов все закупки работ на сумму свыше 200 тысяч рублей (ст. 71 БК РФ) осуществляются бюджетными учреждениями исключительно на основе государственных контрактов. Указом 305 и Законом 22-оз определены способы заключения государственных контрактов.
Пунктом 24 Указа 305 и ст. 10 Закона 22-оз определены возможные способы размещения государственного заказа, при этом основным является проведение открытого конкурса.
Применение способа запроса котировок при закупках работ для государственных нужд в силу п. 29 Указа 305 и ст. 22 Закона 22-оз допускается только в случае, если цена государственного контракта не превышает 2500 МРОТ (250 тысяч рублей).
В соответствии со справкой, представленной Управлением ветеринарии Иркутской области, исх. № 084/01-33 от 07.02.2006, финансирование ремонтных работ здания учреждения в 2005 г. производилось по 225/1 коду экономической классификации, в результате на эти цели учреждением фактически потрачено бюджетных средств 4 млн. 700 тысяч рублей, а внебюджетных, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, 897 тысяч 840 рублей.
В то же время по сведениям, представленным Главным финансовым управлением Иркутской области, письмо, исх. № 06-18/26 от 06.02.2006, фактические расходы Иркутской ГСББЖ на ремонт составили 5 млн. 692 тысячи 223 рубля бюджетных средств и 992 тысячи 223 рубля средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Позднее Главным финансовым управлением Иркутской области представлены уточненные сведения о размере потраченных на ремонт учреждением средств, письмо, исх. № 19-20/20 от 09.10.2006, согласно которым всего Иркутской ГСББЖ из бюджета Иркутской области на ремонт здания было перечислено 5 млн. 19 тысяч 699 рублей, из них 4 млн. 351 тысяча 554 рубля - с лицевого счета по учету бюджетных средств, а 668 тысяч 145 рублей - с лицевого счета по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
При этом необходимо учитывать, что средства, полученные бюджетными учреждениями от оплачиваемой деятельности, также относятся к бюджетным и на порядок их расходования в полной мере распространяются требования, установленные к порядку расходования бюджетных средств (ст. 26.5 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ"; п. "б" ст. 2 Закона Иркутской области "Об областном бюджете на 2005 год" от 22.12.2004 № 116-оз).
По результатам рассмотрения указанных документов комиссией установлено наличие существенной разницы в учете количества средств, потраченных Иркутской ГСББЖ на ремонт здания, по сведениям различных органов исполнительной власти Иркутской области. Однако, поскольку комиссией антимонопольного органа проверяется законность порядка заключения учреждением представленных в материалы дела договоров на ремонт, то комиссией учитывается только количество бюджетных средств, потраченных по исследуемым договорам.
Анализ заключенных Иркутской ГСББЖ договоров отражает следующее.
Все представленные договоры заключались на протяжении 2005 г. либо одновременно, либо в незначительные промежутки времени с одними и теми же хозяйствующими субъектами с одной целью - проведения ремонта здания учреждения.
Даты, когда заключались договоры и их предметы свидетельствуют о том, что сделки заключались на выполнение отдельных этапов одного вида работ проводимого ремонта.
Так, учреждением с целью выполнения работ по заполнению оконных проемов с ООО "ПКФ "Новые технологии - сервис" договоры заключались следующим образом: 19.01.2005 заключен договор № 016 на изготовление и монтаж окон ПВХ, а также отделка внутренних откосов, в этот же день заключается договор № 017 на отделку откосов, затем 22.02.2005 заключается договор № 056 опять же на изготовление и монтаж окон ПВХ, после этого 10.05.2005 заключается договор № 169 на изготовление и монтаж роль-ставен, 25.05.2005 договор № 192 на монтаж подоконной доски, 17.06.2005 договор № 225 на изготовление и монтаж декоративных жалюзи, 20.06.2005 договор № 238 на изготовление и монтаж окон ПВХ, с этой же целью 05.07.2005 заключается договор № 261.
Аналогичным образом заключались представленные договоры и с остальными хозяйствующими субъектами, проводившими работы по ремонту здания.
В частности с ООО "Сибстройресурс" каждый последующий договор заключался сразу же после исполнения работ по предшествующему.
Вначале заключен договор от 01.02.2005, б/н, на срок до 15.03.2005, затем 15.03.2005 заключается договор № 2 на срок до 15.04.2005, 01.04.2005 - договор б/н и так далее, 25.04.2005 - договор б/н на срок до 23.05.2005, 27.05.2005 - договор б/н на срок до 27.06.2005, 01.07.2005 - договор № 6 на срок до 01.08.2005 и 01.08.2005 - договор № 7 на срок до 01.09.2005.
По мнению комиссии, данные обстоятельства наглядно свидетельствуют об искусственности разделения Иркутской ГСББЖ одного государственного заказа на выполнение работ по ремонту здания на части, соответствующие отдельным этапам или отдельным циклам работ, входящих в состав единого набора работ, необходимого для проведения ремонта здания учреждения.
В связи с этим несмотря на то, что в отдельности стоимость работ по каждому договору не превышает предельных значений, установленных законодательством, оцениваться должна стоимость совокупности всех работ по договорам, заключенным на ремонт здания.
Как указывалось ранее, общая стоимость выполненных по данным договорам работ составляет более 4 млн. рублей, что значительно превышает 250 тысяч рублей, а следовательно, единственным законным способом заключения рассматриваемых договоров могло быть проведение открытого конкурса.
В целях подтверждения данной позиции комиссия потребовала от Иркутской ГСББЖ представить общую смету на проведение ремонтных работ.
Представители учреждения не отрицали существования такой сметы, но пояснили, что представить ее не представляется возможным в связи с уничтожением во время пожара. При этом в качестве доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, представителями учреждения представлены полная история срабатывания сигнализации, заверенная сотрудником ОВО, в которой указано что 02.09.2005 в 15-32 зафиксирована тревога, а также представлен акт от 03.09.2005 расследования обстоятельств и причин возникновения пожара.
Комиссия посчитала представленные документы недостаточными для достоверного утверждения об утрате сметы в результате пожара в виду наличия в них существенных недостатков, в частности представленная ОС 1 Полная история, не содержит информации о том, на каком объекте установлена сигнализация, и какая сигнализация - охранная или пожарная, само по себе срабатывание сигнала тревоги не может подтверждать наличие очага возгорания, а акт расследования обстоятельств и причин возникновения пожара от 03.09.2005 составлен без участия пожарного инспектора.
Кроме того, данные документы идут в разрез с представленной ранее на заседании комиссии 27.09.2006 представителем ОГУ "Иркутская ГСББЖ" Черновой А.К. информации о том, что пожар, в результате которого уничтожена смета на выполнение работ по ремонту здания по адресу: Красноказачья, 10, произошел летом 2006 г. Данное заявление представителя зафиксировано в протоколе заседания комиссии от 27.09.2006.
Одновременно представители учреждения изменили свою позицию по порядку заключения рассматриваемых договоров и на заседании комиссии заявили, что заключение договоров с ООО "Фотон", ООО "Бурхан", ООО "Сибстройресурс", ООО "ПКФ "Новые технологии - сервис", ПБОЮЛ Багин не попадает под регулирование Закона № 22-оз, поскольку заключались Иркутской ГСББЖ, не являющейся государственным заказчиком, и не в целях, указанных в ст. 4 Закона.
Доводы Иркутской ГСББЖ о том, что Закон № 22-оз неприменим в рассматриваемой ситуации, полностью поддержаны представителями Управления ветеринарии Иркутской области и администрации Иркутской области.
Кроме того, в своих пояснениях представители учреждения сослались на положения ст.ст. 70, 71 БК РФ, указав на то, что в силу этих норм бюджетные учреждения вправе расходовать бюджетные средства исключительно на оплату товаров, работ и услуг в соответствии с утвержденными сметами без заключения государственных или муниципальных контрактов.
Эти доводы Иркутской ГСББЖ признаны необоснованными и не соответствующими требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 2.1 Устава ОГУ "Иркутская ГСББЖ" целью создания учреждения является осуществление государственного ветеринарного надзора, направленного среди прочих на охрану здоровья населения. Одной из задач учреждения в соответствии с п. 2.2 Устава является защита населения от болезней, общих для животных и человека. В силу пп. 3.1, 3.2 имущество учреждения является собственностью Иркутской области и закреплено за ним на праве оперативного управления. Учреждение владеет, пользуется, распоряжается закрепленным за ним имуществом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и т.д., т.е. государственное имущество передано ОГУ "Иркутская ГСББЖ" для достижения целей, в соответствии с которыми оно было создано.
Следовательно, положения Закона Иркутской области от 07.05.2001 № 22-оз "О поставках товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных нужд Иркутской области" применимы в рассматриваемой ситуации, поскольку объекты недвижимости используются по целевому назначению и непосредственно участвует в процессе создания и оказания услуг в области ветеринарии, а соответственно для решения задач жизнеобеспечения населения области.
То, что порядок возникновения отношений по строительству (ремонту) объектов, финансируемых из областного бюджета, безусловно регулируется Законом № 22-оз, подтверждается главой 5 самого Закона, которой установлены особенности формирования и размещения таких заказов. В частности ст. 28 указанного Закона определено, что при проведении строительства (ремонта) должен быть разработан календарный план. Однако такой документ комиссии антимонопольного органа не был представлен, как и не была представлена утвержденная смета расходов на проведение ремонта.
В то же время Главное финансовое управление Иркутской области (письмо № 19-20/20 от 09.10.2006) указало, что отделом казначейского исполнения бюджета в течение 2005 г. были проверены документы, подтверждающие правовые основания финансирования расходов на ремонт здания ОГУ "Иркутская ГСББЖ", а именно договоры, акты выполненных работ, счета, счета-фактуры. Таким образом, следует, что финансирование работ по ремонту здания ОГУ "Иркутская ГСББЖ" производилось не по смете учреждения, а на основании договоров, актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур.
Кроме того, как установлено комиссией из документов, имеющихся в материалах дела (платежные поручения, заявки на расход), денежные средства из бюджета перечисляли не со счета Управления ветеринарии Иркутской области, являющегося главным распорядителем бюджетных средств в отношении ОГУ "Иркутская ГСББЖ", а со счета ОГУ "Иркутская ГСББЖ". Денежные средства из бюджета области перечислялись напрямую на счет ОГУ "Иркутская ГСББЖ" казначейством Главного финансового управления Иркутской области без участия Управления ветеринарии, что также подтверждает мнение комиссии об отсутствии сметы на ремонт здания, поскольку, как указано ранее, при финансировании по смете бюджетного учреждения денежные средства поступают главным распорядителям бюджетных средств (в данном случае Управление ветеринарии), которые распределяют средства по подведомственным бюджетным учреждениям.
В распоряжении комиссии имеется аудиторский акт № 03/127-а от 19.12.2005, подготовленный Контрольно-счетной палатой Иркутской области, по результатам проверки организации финансирования и целевого использования бюджетных средств, выделенных ОГУ "Иркутская ГСББЖ", за 9 месяцев 2005 года.
В данном акте также отражены выявленные при проверке нарушения Закона Иркутской области № 22-оз от 07.05.2001, установленные комиссией Иркутского УФАС России.
Кроме того, аудиторским актом после визуального осмотра административного корпуса ОГУ "Иркутская ГСББЖ" установлено, что фактически произведена реконструкция здания, а нетекущий ремонт.
Реконструированное здание находится в федеральной собственности и было передано ветстанции в безвозмездное, бессрочное пользование по договору от 06.07.2005 № 28/05фп.
В материалах дела имеется приложение № 1 к договору безвозмездного бессрочного пользования № 28/05фп от 06.07.2005, согласно которому ОГУ "Иркутская ГСББЖ" передано в безвозмездное пользование одноэтажное здание по ул. Красноказачья, 10.
В соответствии с п. 2.2.7 договора № 28/05фп от 06.07.2005 ветстанции запрещено без письменного разрешения Территориального управления Минимущества РФ производить прокладку скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировку и переоборудование используемого имущества. Однако все работы производились без такого разрешения.
Потребность в ремонте здания по ул. Красноказачья, находящегося в собственности Иркутской области, за счет бюджетных средств в 2005 г. являлась государственными нуждами.
Договоры, заключенные ОГУ "Иркутская ГСББЖ", по сути, представляют собой единый государственный заказ - капитальный ремонт здания по ул. Красноказачья, 10, хоть и разделенный на части.
Фактически, как установлено комиссией, выполнена была реконструкция здания (согласно аудиторскому акту № 03/127-а от 19.12.2005 результаты визуального осмотра показали, что при проведении работ были изменены основные технико-экономические показатели здания, изменен его первоначальный вид, площадь здания ориентировочно увеличена на 100 кв.м, в частности надстроен 2-й этаж, вмещающий в себя 4 кабинета, зал заседаний и 2 служебных помещения, а также произведено переоборудование помещения на 1 этаже: оборудован холл, кабинет начальника Управления ветеринарии, служебное помещение), при проведении которой устанавливается иной порядок содержания, состава, порядка разработки, согласования и утверждения проектов и смет, что еще раз подтверждает мнение комиссии о том, что выполнялся единый государственный заказ.
Ремонт осуществлялся полностью за счет бюджетных средств, заложенных в бюджете Иркутской области на 2005 г. по экономической статье 225 "Услуги по содержанию имущества".
Действия ОГУ "Иркутская ГСББЖ" по размещению государственного заказа на ремонт здания по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья, 10, путем заключения договоров в 2005 г., договоров с ООО "Фотон", ООО "Бурхан", ООО "Сибстройресурс", ООО "ПКФ "Новые технологии - сервис", ПБОЮЛ Багин, на бесконкурсной основе представляют собой нарушение требований ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" № 948-1 от 22.03.1991, поскольку действия по бесконкурсному заключению указанных договоров могут иметь своим результатом недопущение конкуренции в связи с недопущением ОГУ "Иркутская ГСББЖ" возникновения конкурентных отношений между потенциальными исполнителями данного заказа, осуществляющими строительную деятельность, при участии последних в конкурсе на размещение государственного заказа, а также ущемление интересов хозяйствующих субъектов, потенциальных участников конкурса, не получивших возможности участвовать на конкурентной основе в открытом конкурсе, и при предоставлении лучших условий выиграть право на ремонт здания.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ст. 27 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и п. 2.26 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, комиссия
решила:
1. Признать областное государственное учреждение "Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных" нарушившим ст. 7 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части необоснованного предоставления льгот нескольким хозяйствующим субъектам, ставящих их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим строительную деятельность, что может иметь своим результатом недопущение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов - потенциальных участников конкурса в связи с заключением в 2005 г. договоров с:
ООО "Фотон" - № 23 от 19.01.2005; № 3 от 27.01.2005; № 4 от 07.02.2005; № 23 от 20.02.2005; № 22 от 20.02.2005; № 21 от 20.02.2005;
ООО "Бурхан" - № 125-СМР от 24.06.2005; № 114-СМР от июня 2005 г.; № 91-СМР от 06.07.2005; № 114/2 от 27.07.2005; № 121-СМР от 13.08.2005; № 161-СМР от 01.09.2005; № 170-СМР от 19.09.2005;
ООО "Сибстройресурс" - б/н от 01.02.2005; № 2 от 15.03.2005; б/н от 01.04.2005; б/н от 25.04.2005; б/н от 27.05.2005; № 6 от 01.07.2005; № 7 от 01.08.2005; № 10 от 20.10.2005; № 12 от 25.10.2005;
ООО "ПКФ "Новые технологии - сервис" - № 016 от 19.01.2005; № 017 от 19.01.2005; № 056 от 22.02.2005; № 169 от 10.05.2005; № 159/ф от 25.05.2005; № 160/ф от 25.05.2005; № 192 от 25.05.2005; № 238 от 20.06.2005; № 225 от 17.06.2005; № 261 от 05.07.2005; № 407 от 15.09.2005;
ПБОЮЛ Багин - № 63-Р от 25.05.2005; № 63-Р от 20.07.2005
на ремонт объектов недвижимости по ул. Красноказачья, 10, на бесконкурсной основе.
2. Передать материалы дела в прокуратуру Иркутской области и ГУВД Иркутской области для решения вопроса о привлечении к ответственности виновных должностных лиц.
3. Рекомендовать губернатору Иркутской области провести служебное расследование по порядку расходования бюджетных средств.
Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев с момента принятия.
