РЕШЕНИЕ УФАС по Иркутской области от 30.08.2006 № 364
<О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА ПО ПРИЗНАКАМ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2006 г. № 364
(извлечение)
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассмотрев жалобу НУЗ "НИИ клинической медицины",
установила:
В Иркутское УФАС России обратилось НУЗ "НИИ клинической медицины" (далее - заявитель) с жалобой на действия конкурсной комиссии Департамента инновационного развития и информационных технологий администрации г. Братска в связи с несогласием с результатами открытого конкурса по лотам № 10, 13 на право заключения муниципального контракта на поставку и установку медицинского оборудования для лечебных учреждений г. Братска.
Из анализа представленных документов и пояснений сторон следует, что согласно протоколу оценки и сопоставления заявок № 3 от 22.08.2006 по лоту № 10 (поставка мониторов носимых с набором аккумуляторов и аппаратуры следящей (мониторы)) победителем было признано ООО "ИМК "Инсайт" при том, что цена конкурсного предложения победителя конкурса превышала цену, предложенную заявителем - 1491441 рубль и 1480865 рублей соответственно.
При этом протокол оценки и сопоставления заявок не содержит обоснования принятого конкурсной комиссией решения.
Согласно письменным пояснениям руководителя Департамента инновационного развития и информационных технологий администрации г. Братска А.М.Ковалева от 29.08.2006 № 302, основанием для принятия решения о признании победителем конкурса ООО "ИМК "Инсайт" послужило то обстоятельство, что заявитель предложил носимые мониторы, вес которых вместе с набором аккумуляторов составляет 150 гр., то есть на 10 гр. больше, чем указано в приложении № 1 к инструкции участникам конкурса (спецификация заказа).
Кроме того, конкурсная комиссия обосновала свое решение тем, что срок гарантийного обслуживания у ООО "ИМК "Инсайт" составляет 5 лет, а у заявителя не менее одного года.
Данные доводы комиссией Иркутского УФАС России рассмотрены и признаны необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2004 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 27 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе либо об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом в протоколе рассмотрения заявок должно содержаться обоснование такого решения.
Согласно протоколу рассмотрения заявок участников открытого конкурса № 2 от 21.08.2006, заявка НУЗ "НИИ клинической медицины" признана соответствующей всем требованиям конкурсной документации.
Следовательно, ссылка конкурсной комиссии на превышение веса поставляемых заявителем мониторов с набором аккумуляторов является несостоятельной.
Довод конкурсной комиссии о том, что ООО "ИМК "Инсайт" предложены лучшие условия по гарантийному обслуживанию, также не нашел своего подтверждения, поскольку, согласно приложениям к конкурсной заявке заявителя (сведения о поставляемом оборудовании), гарантийное обслуживание всех носимых мониторов составляет 5 лет.
Таким образом, при прочих сопоставимо равных условиях заявка НУЗ "НИИ клинической медицины" имела наименьшую цену контракта и, следовательно, содержала лучшие условия исполнения муниципального контракта.
Доводы конкурсной комиссии о том, что по лоту № 13 (поставка аппарата искусственной вентиляции легких) заявителем была предложена модель, не соответствующая спецификации заказа (отсутствие возможности применения в стационарных условиях), в ходе заседания комиссии не нашли своего подтверждения.
Анализ конкурсной документации и заявки на участие в конкурсе показал, что предложенная модель аппарата ИВЛ полностью соответствует условиям, изложенным в конкурсной документации.
В ходе заседания комиссии заявителем представлено письмо производителя аппарата - ОАО "Уральский приборостроительный завод", в соответствии с которым аппарат ИВЛ "Фаза-21" может использоваться в стационарных условиях, в том числе для длительной вентиляции легких.
Следовательно, вывод конкурсной комиссии о несоответствии предложенной модели аппарата условиям конкурсной документации не соответствует фактическим обстоятельствам.
Частью 1 ст. 12 Закона установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых возможен отказ в допуске к участию в конкурсе.
Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 настоящей статьи, не допускается (ч. 2 ст. 12 Закона).
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе в целях выявления лучших условий исполнения муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, который установлен в конкурсной документации.
Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта (ч. 9 ст. 28 Закона).
Таким образом, действия конкурсной комиссии Департамента инновационного развития и информационных технологий по признанию победителем конкурса по лоту № 10 ООО "ИМК "Инсайт" при том, что заявителем жалобы были предложены лучшие условия исполнения контракта, противоречат требованиям ч. 9 ст. 28 Закона, а отказ в допуске к участию в конкурсе (отклонение конкурсной заявки) НУЗ "НИИ клинической медицины" по основаниям, не предусмотренным Законом, противоречит требованиям ч. 2 ст. 12 Закона.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия
решила:
1. Признать конкурсную комиссию Департамента инновационного развития и информационных технологий администрации г. Братска нарушившей часть 2 статьи 12 и ч. 9 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
2. Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
